小偷偷电瓶车被电身亡，家属竟向车主索要20万元，觉得合理吗？

几天前事情发生在武汉市，刘先生家住武汉市区的老小区内，刘先生是一位打工族，上下班唯一的代步工具就是一辆电动车了，谁知这辆电动车竟然被小偷惦记上了。刘先生在下班之后，将电动车停在楼下，并在家里扯的电线，将电车充上电，刘先生的小区物业管理是非常混乱的，下面停的电动车更是乱七八糟，晚上小偷瞄准刘先生的电动车，准备下手时，无意间触电身亡。这位小偷的家属在接到死讯之后，向刘先生提出20万的索赔，这对刘先生来说，真是无妄之灾啊。

这明显不合理，凭什么向车主索要20万元？偷别人家的东西还倒有理了？岂不知：自作孽不可活。首先，小偷偷电瓶车，这就是一个不法行为。因该不法行为造成的损害，行为人应当自己承担责任。

其次，电瓶车车主给电瓶车充电，这也是一种正常的行为。谁家电瓶车没有电而不让充电的呀？如果因充电问题给他人造成的损害，那么车主有责任。

但是，因为小偷的过错而使偷电瓶车的小偷本身受到了损害，那么责任就应该在小偷，而不在于电瓶车车主。电瓶车车主充电是不会造成他人死亡的，只是小偷在偷东西的时候才造成其死亡。换句话说，如果小偷不偷东西、不偷电瓶车，那么他就不会触电死亡的。对于小偷之死，可以说是其咎由自取，是其偷东西不慎造成的，与他人无关。

古话描述人倒霉有这样的话，“福无双至，祸不单行”，刘先生最近就是这种遭遇，真是“喝冷水都塞牙”，倒霉透顶了！对于小偷，笔者从无好感，因为刚参加工作时在公交车上就遭遇小偷的黑手，钱包、银行卡统统被偷。小偷都是那些好逸恶劳之徒，明明身强力壮，可以凭着气力吃饭，却偏偏想要不劳而获，这样的人留在世上，说实话也是浪费资源！

不是一家人，不进一家门。小偷家人此举，跟小偷的行为又有何区别，一个是偷，一个是讹诈。对于小偷来说，真是“阳光大道你不走，地狱无门你自来”，人家电瓶车充电，作为一个大活人，难道你不知道用电有危险？但是在利益驱动下，小偷哪里还顾得上危险，也是应了老话“人为财死鸟为食亡”！

实际上，小偷们在乎的不是电动车，而是电池，因为电池比车壳子值钱。此案中，如果小偷把插头拔掉，应该不会漏电的，否则车主自己早就触电了，肯定是小偷在偷电瓶过程中不小心发生意外，这才导致死亡事件的发生。

再次，在正常情况下，即使小偷偷电瓶车，又不是去剪电网，所以一般是不会造成触电死亡的。在本案中，小偷之所以触电死亡，本身就是一种意外事件。

对于意外事件，电瓶车主是无法预料和无法防范的，所以他也不应当承担管理不善的责任。最后，鉴于本案的特殊性和复杂性，小偷家属要求车主赔偿20万，显然没有任何依据。但是作为车主，别讲怎么说？小偷是因为偷你的电瓶车死亡的，即使小偷有罪，但是罪不至死。所以，对于小偷家属给于适当的补偿更有利于事情的解决。